座談会第2回

私の場合はうちのカミさんがテレビを見ていたときにちょうど「ワールドビジネスサテライト」で、試験のことを紹介していて、それで、2階から1階に突然呼ばれて、「受けなさい」と。

絶対ですね（笑）。

自分はタイミングがよくて、去年実は二級建築士をとったんですが、ちょうど学科の勉強をしていたんです。あと、現場から不動産営業に移ったばかりで不動産の勉強をしつつ、まだ現場の知識も忘れていなかった、という３つの要因が重なって。この試験のために勉強したのは参考図書の性能評価解説の方（※1）の現況調査の範囲だけであとはその時の自分の知識ですね。

建築のところは大丈夫だと思いましたが、劣化診断などのところはよくわからなかったので亀裂のところとか、やっておいてよかったなぁと思いました。

さくら事務所さんの動きなんかは面白いと思ってときどき情報を見ていたのですが、たまたま試験申込み締め切りの１週間か2週間前にホームページを見たら、試験をやるというのを発見して、「なんだこりゃ！」と即申し込み。ギリギリでしたね。

技術的なところはまあまあ、戸建ても大工さんの手伝いとかが好きでやってたので意外と大丈夫、ただ不動産取引の法律的なところとかは、実務をやっていないのでちょっときつかったかなとは思いました。

印象としてはほかの試験に比べてかなり幅広いなと。

それが特色で、一級なにがしを持っている方でも落ちたということはそういうことですね。

私も今後の参考のために「難しかったのか」とか「範囲がどうだった」とかいろんな方に聞きましたが、そんなに勉強された方の話は初めて聞きました。 今の公認ホームインスペクターの中にも、あれを5回読んだという方はいないのではないでしょうか（笑）。

僕の場合はまあ1回目が楽だろうということと単純に好奇心ですかね。受けてみた印象は建築系の方は大丈夫かと思いましたがやはり不動産の方はとっつきにくかったですね。事前講習をその場で吸収して受けたような状態でした。おそらく不動産の方は点数が低いんじゃないでしょうか。

採点って足切りがあったんでしたっけ？

だとしたら僕らすごいですね（笑）

間違いかなと思っちゃいますね。僕は実は試験のために特に勉強したということはなくて。

ホームインスペクター試験の少し前に「雨漏り診断士」を受けたのですがそれが結構劣化の話や、ジャンカから水がしみるだとか、ホームインスペクターの試験内容とリンクする部分が多かったのがよかったと思います。また普段の業務では木造関係の工務店さんと設計施工について話をすることが多いのですが、その中で知識が身についていたのと、木造工法仕様書（フラット35）（※2）を常に参考にしていたというのも良かったと思います。

あと、宅建関係も仕事には関係ないのですが興味の範囲で「宅建速聴」なんかを通勤電車で聞いたりしていたので、まあそのへんもカバーできていたといいますか。 やはり営業マンとはいえ、ある程度、技術的な知識も必要ですので。

市川さんが第一回目を受けた理由は？

そう考えて受けていただいた方も多かったのですが、
予想外に合格率が低くなってしまいました（笑）。

それだけ、未知数のことが多い試験だったということですが、 今年は去年のそういったご意見を受け、参考図書出版や、試験ガイダンス（8月25日開催予定）も準備し、受験に向けて勉強していただきやすい状況を整えてみました。 詳しくは協会HPをご覧いただければ。